Cobweb of にーしか

steamが国内で市民権を得てしばらく経つ。カジュアル層が大量に流入しているせいか、どうも彼らが書くレビューは信用できないときがある。

レビュアーのプレイ時間を見ることは目安になる。たった３時間のプレイでおすすめだって？　この人は千里眼の持ち主なんだろう。なにせ100時間超のＲＰＧを３時間遊んだだけで骨子を見抜けるのだから。

ＳＮＳの投稿者に「いいね！」してあげるのと一緒だと勘違いしている向きもいるのではないだろうか。国内に限ってみると、アマゾンのレビュー傾向とは明らかに異なることもある。間違った「褒める文化」を感じもする。

レビューとは、そもそも何か？

いろんな見方ができるけれども、俺は――各自の根拠に基づいて、その嗜好の度合いを認め合うことがレビューの本質だと思っている。

主体は、この部分がいい／よくない、その理由は……という解説だ。よくない＝けなす、ではない。「けなす」とは、悪意を持った言いがかりのことだ。得てして脈絡もない。

「勝手に期待して、（裏切られたから）けなしている」と突っ込んでくる人が実際にいた。

「期待」とは根拠や嗜好が、自分のそれと重なることを想像していることだ。筋道を踏まずに「勝手に」というわけではない。ジャンルや公式の紹介文から、まず想像可能な類型や片鱗がうかがえるし、売り手はそういったものを現に利用してマーケティングを行う。

だから「期待」というのは、ほぼ作為的に操作されている。

多くの消費者にとって「期待外れ」であったなら、それはマーケティングの失敗を意味する。情報がミスリードしていた結果に他ならない。その情報の多くは広報活動によって出来たものだ。消費者の側に「勝手に期待していた」非などというものはない。むしろ、期待“させられ”たのだから。

補うべき情報が世に出されておらず、未知の穴を埋めるために想像力を駆使したのなら、「勝手に」の範疇には入るだろう。その場合は「期待」と呼ぶべきではない。推理や予測という表現が妥当に思われる。

「予想とは異なったものだった」とレビューしても別におかしなことではない。その予測は、当人にとってはしごく真っ当な方向性だったのだから。

褒める文化はレビューではない。

お世辞のごとくベタ褒めすることは、我が子の成長を願う親のような気持ちがさせるのかもしれない。しかし、それはステマだ。過剰な“持ち上げ”は消費者をやはりミスリードする効果を持つ。根拠や嗜好のバロメータを狂わせる害になる。レビューという行為の妥当性・信憑性を揺るがしてしまう。

レビューのシステムとして、評点（星の数）や「おすすめする／しない」を付けることが求められる。そこはあくまでシステムである。

レビューは各自が認識できた――件のゲームに見いだすことの出来た――嗜好のことなのだから、どちらか一方に傾いたり、点数で表せたりするような単純なものにはなりにくい。

にもかかわらず、敢えて「おすすめする／しない」を問うのであれば、実際に友達にお勧めしたくなるのか否かを正直に書くべきだろう。自分の言に従った友達が「つまらなかった」と返しそうなものを、貴方はおすすめできるだろうか？　俺はできない。

関連記事

• Origin Access 2019/11/21
• エロマンガ読み放題系サービスを試してみました 2019/11/13
• アダルト商材の規約変更…… 2019/10/12
• デメリットの多い電子マネーには気をつけよう 2019/09/01
• 気になるタイトル 2019/08/25
• 「steam NTR」と名付けたい 2019/08/25
• The Sinking City 2019/05/30
• おすすめしない👎を「けなしている」とみなす人たち 2018/11/18
• いま、Discのゲームはどうなっているのか？ 2018/06/28
• 初めてRefundをリクエストした話 2018/06/25
• キーの発行ができないUbisoftサーバー 2015/11/30
• 適正価格 2015/01/28
• 最近の出来事 2014/12/26
• Green Man GamingのWelcome Pack 2014/10/04
• ミスタラ英雄戦記をPCで 2013/12/21